Mes Chers Compagnons,
Merci d’être si nombreux aujourd’hui à Dourdan pour
cette université de rentrée des Républicains.
Je salue notre hôte Dominique Echaroux, Conseiller
Général de l’Essonne qui nous a fait découvrir hier le château de
Dourdan. Merci, Cher Dominique pour ton accueil.
Merci aussi à tous ceux qui ont préparé ce
rendez-vous.
Au-delà du plaisir de nous retrouver le temps d’un
week-end, cette rencontre annuelle est l’occasion, si rare en
politique, de prendre le temps de réfléchir au sens de notre
engagement.
Observer les évolutions récentes avec un peu de
recul, tirer le bilan de nos actions passées, définir nos priorités
pour demain : la densité de nos échanges prouve que nous avons bien
travaillé ces deux derniers jours.
Un débat d’autant plus précieux qu’il s’effectue
toujours dans un climat de vrai compagnonnage où le souci de
l’intérêt national l’emporte sur le reste.
Il est vrai qu’ici, nous partageons « cette certaine
idée de la France » chère au Général de Gaulle et tant oubliée
aujourd’hui.
Une certaine idée qui, dans les moments les plus
difficiles, a toujours été la petite flamme qui nous a rassemblé et
donné du courage.
Souvenez-vous l’an passé, en dépit de notre
détermination, on ne donnait pas cher de notre pari de convaincre
les Français de dire NON à cette Constitution européenne scélérate.
Les sondages promettaient 30% pour les opposants au
texte. C’est à mains nues, ici, que nous avons ensemble débuté la
campagne. Et, grâce à vous, comme à beaucoup d’autres à gauche comme
à droite, grâce à votre indéfectible amour du pays et à votre ardeur
militante, nous avons inversé le cours des choses, rendu service à
la France et soit dit en passant sauvé l’honneur de la majorité.
Deux millions de tracts distribués, des milliers
d’affiches collées, plus de 200 déplacements de nos élus, 57
émissions radio et télévision. Nous pouvons être fiers de nous. Vous
pouvez être fiers de vous.
Mais, s’il y en a qui méritent d’être remerciés, ce
sont les Français.
Merci en effet à nos concitoyens qui ont compris les
dangers de ce texte non seulement pour la France mais aussi pour
l’Europe.
******
Ce référendum fera date. Le 29 mai, permettez-moi d’y
revenir un instant, les Français ont été clairs, nets et précis.
Le NON est venu des profondeurs du pays. Le NON d’un
peuple désireux de retrouver la maîtrise de son destin.
Après avoir tout fait pour empêcher les Français de
se déterminer en conscience, les élites se sont aussitôt employées à
confisquer leur vote. Ce qui devait, selon elles, produire le chaos
est devenu subitement un épiphénomène. Un simple mouvement d’humeur
contre le Gouvernement.
En réalité, chacun le sait, ce fut un vote très
raisonné à l’issue d’un vrai débat de fond.
Nos compatriotes n’ont pas voté pour le repli sur soi
et le refus de toute coopération européenne. Ceux qui seraient
tentés d’exploiter le NON dans cette direction se trompent. Ils
dénaturent ce NON magnifique et porteur de sens et font le jeu, en
fin de compte, des avocats du OUI qui sont toujours heureux de
caricaturer les partisans d’une autre Europe.
Car, en vérité, les Français ont manifesté deux
souhaits le 29 mai.
Le souhait tout d’abord de réaffirmer la primauté du
politique. Au niveau national comme européen et mondial. Nos
compatriotes, les premiers à se battre pour la liberté démocratique
au 18ème siècle, forment un peuple éminemment politique qui a
compris que cette Constitution était un piège mortel pour notre
démocratie. En confiant plus de « Pouvoir » à des organismes non
élus, qui s’alignent toujours plus sur les intérêts dominants, le
projet de Constitution signait la fin du volontarisme à la
française, une exigence politique collective pour améliorer le sort
des hommes aux antipodes de la régression économique, sociale et
environnementale qui emporte tout sur son passage.
Le second souhait manifesté le 29 mai a été de bâtir
une Europe qui s’appuie sur les Nations plutôt que sur leurs
décombres. Garantie démocratique absolue, ultime repère collectif,
instrument de développement économique, la Nation, cet irremplaçable
« vouloir vivre ensemble », a soudain retrouvé ses lettres de
noblesse.
Au moment du coup de grâce, les Français ont retenu
le bras qu’avaient armé des dirigeants habillant depuis trop
longtemps leurs propres démissions d’une mensongère mystique
européenne.
Pour autant, les Français n’ont pas voulu donner le
coup de grâce à l’Europe. Comme pour la mondialisation, ils
souhaitent en infléchir le cours, en changer le contenu. Définir ses
frontières en refusant l’entrée de la Turquie, mettre fin à la
boulimie de compétences de la Commission, changer l’euro devenu
synonyme de vie chère et de blocage de la croissance, retrouver
l’esprit de conquête avec de grands projets technologiques,
culturels, universitaires et des coopérations concrètes… Une Europe
utile et concrète, voilà tout simplement l’exigence des Français.
******
Le verdict du 29 mai n’a malheureusement pas été
entendu. Ni l’exécutif français, ni les chefs d’Etat et de
gouvernements européens, ni les dirigeants des partis politiques, à
l’exception peut-être de Nicolas Sarkozy, n’ont voulu regarder en
face le verdict du suffrage universel.
Plus grave encore, insidieusement on tente de
culpabiliser nos compatriotes de leur vote. Refus de convoquer le
référendum dans les pays où le NON risquait de l’emporter (Grande
Bretagne, Danemark), vote des parlements là où l’adoption était
acquise, division mise en scène sur le budget européen où l’on
savait qu’aucun accord n’était possible, refus de s’attaquer à la
politique suicidaire de la Banque Centrale européenne ou de l’OMC…
comment s’étonner alors que l’Europe n’aille pas fort ?
Ce n’est pas le NON qui a causé la crise. Il l’a
simplement révélé.
Une crise que les dirigeants européens laissent
pourrir croyant pouvoir, à l’usure, contourner les NON français et
hollandais et faire entrer par la fenêtre des parlements ce qui a
été rejeté par la grande porte du suffrage universel. De surcroît,
avec esprit de vengeance, à gauche comme à droite, on essaye
d’étouffer ceux qui ont ouvert les yeux des Français dans l’espoir
que ces derniers n’aient finalement le choix en 2007 qu’entre les
complices du OUI.
Après le 21 avril 2002, les défaites de 2004, le
sursaut historique de mai 2005, les Français accepteront-ils d’être
plus longtemps menés en bateau ?
La Gauche se déchire sur la place publique et se
livre à des querelles d’appareils indignes de l’enjeu.
La Droite se livre de manière plus subtile à la
course aux ego. Le spectacle offert le week-end dernier à la Baule
n’incite pas à l’optimisme. La politique en est-elle réduite au jeu
des apparences, (des plans de COM), des intrigues des petits
entourages et des vivats de jeunes dressés à siffler ou à applaudir
?
Soyons clairs, nous avons la chance à l’UMP d’avoir
deux figures de talent. L’une, Nicolas Sarkozy a compris l’ampleur
de la colère du peuple, le besoin de changement, la nécessité d’une
rupture. Mais il n’en précise guère le contour et quand il le fait,
ce n’est pas obligatoirement dans le sens de nos valeurs
multiséculaires, aujourd’hui incarnées dans la République. Je pense
à la discrimination positive, à la décentralisation, à sa vision des
religions dans la société, à son plan fiscal.
Le Premier Ministre, quant à lui, s’affirme gaulliste
et nous nous en réjouissons tous. Il insuffle une nouvelle énergie
au Gouvernement notamment dans le domaine de l’emploi. N’attendez
pas de moi de compliquer sa tâche car nous avons besoin qu’il
réussisse. Mais qu’il se donne donc les moyens de mettre en
application ses intentions ! De grâce, qu’il nous écoute un peu !
Pourquoi diable s’engager ainsi dans la privatisation
des autoroutes, cette aberration financière, politique et
environnementale ?
Aberration financière car nous allons céder une rente
qui rapporte chaque année plus que le coût de la part de la dette
que l’on remboursera avec la vente des autoroutes. Tout cela pour
respecter le plafond stupide de 3% de déficit public inscrit dans le
Pacte de stabilité.
Non pas, bien sûr, qu’il faille oublier l’absolue
nécessité de réduire le déficit budgétaire. Mais est-il raisonnable
de combler un déficit structurel par une recette exceptionnelle et
donc passagère ?
Pour y réussir nous le savons tous, il faut à la fois
réduire les dépenses publiques annuelles et donc réformer l’Etat
comme les collectivités locales, et augmenter les recettes
c'est-à-dire relancer la croissance. Regardez Tony Blair que l’on
encense aujourd’hui. Si la croissance est forte c’est bien parce
qu’il a laissé ponctuellement le déficit atteindre 7% du PIB.
Aberration politique, car nous allons nous priver des
sommes affectées par la majorité et le Gouvernement Raffarin au
financement des infrastructures de transports des vingt prochaines
années.
Aberration écologique enfin, car plus que jamais pour
lutter contre l’effet de serre et réduire la facture énergétique,
nous devons investir massivement dans les réseaux de transports
propres en zones urbaines comme en régions.
Erreur sur les autoroutes, erreur aussi sur la
Turquie !
Voilà un pays qui se refuse à reconnaître Chypre,
l’un des membres de l’Union européenne à laquelle il souhaite
pourtant adhérer. La Commission de Bruxelles, qui n’a aucune
légitimité populaire, ordonne aux gouvernements d’ouvrir les
négociations le 3 octobre. La France doit oser mettre son veto. Car
il sera trop tard demain pour dire NON. Sous le faux prétexte
d’éviter un choc de civilisations on en tricote un sur mesure pour
les quinze prochaines années !
******
Tandis que le monde continue de changer à vitesse
accélérée avec ses délocalisations massives, ses vagues migratoires
non contrôlées, sa crise énergétique, la volonté de l’Iran de se
doter de l’arme nucléaire, quelle image la politique renvoie-t-elle
aux Français ?
La pagaille à gauche, la sourde bataille des ego à
droite, beaucoup d’incohérences ici et là, la surdité au vote du 29
mai dernier… !
Voulons-nous une nouvelle crise en 2007 ?
La France peut-elle se permettre une élection
présidentielle sur un champ de ruines démocratique ? Quelle serait
la légitimité d’un nouveau président élu avec 60% d’abstention, ou
sans aucun débat de fond au 1er tour ?
Si nous sommes rassemblés ici, c’est parce que nous
n’acceptons pas cela pour notre pays. Nous n’appartenons nous à
aucun camp, clan, écurie, coterie. Nous voulons placer les idées au
cœur de la Présidentielle pour offrir un vrai choix aux Français et
aider notre pays à prendre un nouveau départ.
******
Comment réussir ce redressement national ? Comment,
nous les Républicains, pouvons-nous y contribuer ? Y sommes-nous
prêts ?
Pour réussir le redressement, faut-il encore que les
Français retrouvent confiance en la politique, mettant fin à
l’impuissance publique.
Trois questions auxquelles je voudrais répondre.
Pour que les Français retrouvent confiance en la
politique, il faut mettre fin à l’impuissance publique.
On ne compte plus les conférences de presse
ministérielles martiales où, faute de moyens suffisants, d’aptitude
à trancher ou de marge de manœuvre à Bruxelles, on se contente de
donner l’illusion d’agir. La pensée unique, la caisse vide, la
faible imagination des technocrates, sans compter la rotation
accélérée des ministres ou l’obsession de la présidentielle, ne
favorisent pas la résolution des problèmes. Mais les Français ne
sont pas dupes. La parole politique est discréditée quand les
résultats ne suivent ni les promesses, ni même les actes. Pour
rompre ce cercle infernal, il faut une nouvelle méthode. Ecouter les
Français, leur présenter un plan global et les laisser trancher.
Abordons tout d’abord les problèmes concrets des
Français. Ne pas attendre qu’ils explosent à la figure du pays pour
les regarder en face et tenter d’agir. Ainsi, j’appelle, depuis
2001, l’attention de nos « grands chefs » sur la crise du logement.
Autre exemple, en 2003, Debout la République a publié, dans
l’indifférence absolue, un remarquable cahier de François Durovray
sur le défi de l’énergie. Depuis des années, nous tirons la sonnette
d’alarme sur la constitution des ghettos, en raison d’une
immigration incontrôlée. Je pourrais citer des dizaines d’exemples
qui prouvent, s’il en était encore besoin, l’extrême difficulté à
faire entendre les préoccupations de simple bon sens de nos
compatriotes.
Menons enfin une action cohérente et donc globale.
Que vaut la multiplication de mesures disparates qui ne sont pas en
cohérence dans un plan global ? Nous sommes là au cœur du mal
français d’aujourd’hui.
Prenons l’exemple des OPA qui a défrayé la chronique
cet été. D’un côté le Gouvernement, avec raison, dresse par décret
la liste de 10 secteurs d’activités principalement liés à la défense
nationale où une autorisation de l’Etat serait nécessaire pour toute
prise de participation d’un investisseur étranger. Mais, de l’autre
il accepte une directive européenne qui réduit considérablement les
défenses anti OPA de nos grandes entreprises.
Il va de soi que l’Etat ne doit ni ne peut agir par
lui-même sur les marchés pour contrer toutes les OPA. En revanche,
il est de son devoir de préparer un environnement favorable à la
stabilité du capital de nos grands champions.
Cet exemple, parmi d’autres, révèle la contradiction
permanente entre la main gauche qui signe à Bruxelles (près de 80%
de notre législation) et la main droite qui débat, oriente, promet à
Paris. Tous les gouvernements depuis 1978 se sont condamnés
eux-mêmes en pratiquant ce grand écart.
Souvenez-vous de la directive Bolkestein ! Elle a
été, jusqu’à la caricature, le point d’orgue de ce double langage !
Comment prétendre maîtriser l’immigration quand il
n’existe plus de frontières nationales et quand les frontières
européennes sont des passoires, alors que le système social français
est le plus généreux du continent et que le travail clandestin n’est
pas combattu ?
Il n’est pas surprenant que les pays qui réussissent
le mieux en Europe soient ceux qui, conservant un projet national,
ont su géré avec intelligence leur engagement européen. A distance
de Bruxelles quand il le faut, mais investissant en même temps ses
rouages pour éviter tout dérapage nuisible à leurs intérêts.
L’Angleterre, le Danemark utilisent l’Europe comme un
multiplicateur de puissance quand nous l’avons épousé comme un
substitut d’ambition nationale.
Dépossédée de son projet national par une
construction européenne mythique, la France, quant à elle, s’est
laissée flotter comme un bouchon au fil de l’eau.
En obligeant leur gouvernement à leur soumettre les
projets de directives négociés à Bruxelles, les parlements anglais
ou danois garantissent la cohérence qui nous manque tant car en
dernier ressort, ils respectent le peuple en le laissant trancher.
Voilà la troisième condition du sursaut. S’appuyer
sur le peuple, respecter sa souveraineté.
Les Français qui, avec la Vème République, étaient
redevenus des citoyens c'est-à-dire les premiers acteurs du destin
collectif, ne sont plus aujourd’hui que des « sujets » d’ancien
régime dans un monde qu’ils subissent de plus en plus !
Nos gouvernements successifs ont cru possible de se
passer de la légitimité démocratique sans laquelle, les faits le
prouvent, il n’y a en réalité aucune action durable possible.
La crise de notre démocratie (alternances à
répétition, abstention, extrémisme), s’explique alors aisément. Le
peuple a compris le mépris dans lequel il est tenu. Le jeu de rôle
auquel on le convie. Il gronde avec les seuls moyens qui lui
restent. Prenons garde, si vraiment rien ne change, qu’ils ne
descendent dans la rue.
Nous le voyons bien, au cours des 20 dernières
années, on a détricoté le modèle français. Le malaise identitaire,
l’insécurité sociale, le recul économique et scientifique, les
ruades politiques, forment malheureusement un tout mettant en danger
l’existence de notre pays comme nation libre capable de peser sur le
cours du monde et de préserver ses intérêts, son niveau de vie et
son modèle social.
Il n’y a pourtant aucune fatalité subite à cet
évanouissement. Notre pays ne manque pas d’atouts, nos compatriotes
sont davantage prêts qu’on ne le dit, à relever les défis.
Faut-il encore retendre le ressort français,
retrouver cette alchimie entre un peuple et une vision, c'est-à-dire
mettre en œuvre un projet global associant tous les Français.
La force de la France a toujours été cette capacité
si particulière qui a rassemblé autour de valeurs, autour d’un
projet, d’une ambition, d’un message au monde, des populations
d’origines et d’horizons divers.
Sommes-nous encore capables de retrouver cette
alchimie ? Pour ma part, j’en suis convaincu, car toute notre
Histoire est coutumière de longues périodes de stagnation et de
brefs moments de sursauts.
Le temps du sursaut est venu.
******
A ceux qui s’interrogent : quel rôle pourrons-nous
jouer pour y contribuer, pour forger à nouveau cette alchimie ? Je
réponds clairement, le premier.
Pourquoi ? Tout simplement parce que nous sommes les
seuls, nous les gaullistes et républicains, à être porteurs d’un
projet global, cohérent, respectueux de l’âme française.
Si la rupture est indispensable après plus de trente
ans de démission, prenons garde en effet à ne pas proposer aux
Français une rupture qui ne corresponde pas à leur tempérament, à
leur âme et donc qui échouera.
Nos travaux depuis 1999, nos cahiers de 2002 « Gagner
oui mais pour quoi faire », les livres, les colloques, rencontres ou
universités, comme ce week-end, nous a permis de bâtir un beau
projet pour la France adapté justement à cette belle âme française
et capable de relancer une vraie dynamique nationale.
- redonner le goût de « vivre ensemble » grâce à la
remise sous tension de la République,
- construire une nouvelle prospérité en articulant le social et
l’économique,
- retrouver une marge de manœuvre nationale en redéfinissant l’Union
européenne.
Voilà les trois mouvements à engager. Il faut le
faire de manière concomitante car tout est lié.
C’est parce que la France aura redéfini son
engagement européen qu’elle retrouvera sa marge de manœuvre pour
réformer son économie. C’est en relançant sa croissance qu’elle
rendra au peuple français un espoir et un avenir.
Et c’est parce que l’égalité des droits et des
devoirs, fondement de notre République, sera rétablie, qu’ils seront
de plus en plus nombreux à se sentir concernés par l’intérêt
général.
******
Pourquoi aborder en premier lieu l’absolue nécessité
de retrouver ce « vouloir vivre ensemble » par lequel Renan
définissait la Nation ? Tout simplement parce qu’un individu qui ne
sait plus qui il est, ne peut plus surmonter les épreuves
personnelles et collectives qui se présentent à lui. N’oublions pas
en effet cet enseignement de l’Histoire : l’individu n’est fort que
s’il appartient à une collectivité forte. La France s’émiette de
l’intérieur et perd donc ses moyens dans une compétition mondiale
qui ne pardonne aucun relâchement.
A force de valoriser toujours plus les différences,
les particularismes, les communautés, les Français ont perdu le goût
de vivre ensemble. Un chacun pour soi tribal et jaloux domine.
La gauche a une responsabilité écrasante dans cette
démolition de la République. Voyez-vous sincèrement Jacques Lang à
sa tête, lui qui a toujours prôné les droits sans jamais rappeler
les devoirs ?
Alors oui ! Redresser notre pays, impose au préalable
de rétablir son unité et sa cohésion. Que chaque Français ait le
sentiment de constituer une partie d’un tout.
Que chacun ait la chance de maîtriser son destin
selon ses mérites, son travail.
Que chacun s’estime un minimum responsable de la
collectivité.
Une multitude d’actions doivent être entreprise pour
retisser les liens entre les uns et les autres.
Notre première responsabilité est d’intégrer,
d’assimiler tous les jeunes Français, et j’y insiste, d’origine
étrangère qui ont du vague à l’âme.
Ce n’est pas en instituant une discrimination
positive, même « à la française » (si tant est que cette formule ait
la moindre substance) qu’on y arrivera, mais en redonnant vie aux
principes républicains. L’égalité devant la loi, la sélection par le
mérite, l’aide personnalisée au rattrapage scolaire.
Luttons contre les discriminations, triplons les
bourses ou internats.
Ainsi, on donnera les moyens à chacun de participer à
armes égales à la sélection, tandis qu’avec la discrimination
positive, on remplace une discrimination par une autre. On fait de
la charité qui se retourne contre ceux qu’elle est censée favoriser.
Le comble de l’imposture venant de l’invention des
fameux « cadets de la République ». Au lieu d’aider les jeunes des
banlieues à passer les concours de policier, on a inventé une
procédure particulière qui en fera des sous policiers.
De même, veillons au respect de la laïcité et cessons
de considérer les citoyens selon leur appartenance religieuse, celle
de leurs parents ou pire, celle du pays dont ils sont originaires.
Mais le succès d’une politique d’assimilation est
indissociable d’une vraie maîtrise de l’immigration.
Assez de ce discours insupportable sur le prétendu
besoin démographique qui impose l’arrivée de migrants que les belles
âmes défendent en parole mais laissent en actes vivre dans des
ghettos aux services d’employeurs sans foi ni loi et au détriment
des jeunes de nos cités qui ne trouvent plus d’emploi.
Accepter cela c’est priver les pays d’origine des
moyens de leur développement et introduire chez nous un dumping
social sans précédent. Il est temps de punir sévèrement ces
employeurs de travailleurs clandestins, comme il est temps de
restreindre le regroupement familial, de prolonger à 10 ans la durée
du mariage ouvrant la voie à la nationalité.
Parallèlement, relançons l’aide au développement,
sans laquelle rien ne pourra sérieusement être fait dans notre pays.
La rénovation de l’école publique est au cœur de
notre projet. Depuis des années, nous ne cessons de défendre une
ligne originale capable de réconcilier les jeunes Français avec
l’effort et la réussite. Une réforme globale ne pourra être adoptée,
selon nous, que par référendum.
Enfin, l’égalité entre les territoires est
indissociable de l’égalité des chances.
La fragmentation des territoires nécessite une double
politique d’aménagement du territoire: l’une pour mieux organiser
les espaces qui accueillent toujours plus d’habitants, l’autre pour
revitaliser ceux qui se meurent. Le monde rural est aux abois, notre
agriculture est traquée. Qui entretiendra les paysages français
demain, tout est à revoir avant que la France ne soit en friche.
Cette politique nécessite des moyens financiers pour à la fois
investir dans les infrastructures et des services publics réformés
et efficaces.
Enfin, comment ne pas aborder le thème de la
République sans évoquer nos institutions. Là aussi nous devons
décoincer le système. Retour du septennat, nouveaux pouvoirs au
Parlement, dose de proportionnelle, référendum d’initiative
populaire. Autant de réformes permettant d’oxygéner la Vème
République sans revenir à l’impasse de la IVème dissimulés sous le
mythe de la VIème .
Un peuple enfin écouté, un Etat réformé, des
collectivités locales regroupées, une école remise sous tension, un
territoire ordonné, une justice qui applique la loi, une immigration
maîtrisée. Voilà notre projet pour remettre debout notre République
!
******
Rassembler les Français autour de leur pacte
républicain ne suffira pas à leur redonner confiance, si au même
moment leur modèle économique et social ne résiste pas à la
mondialisation. Nos compatriotes savent au fond d’eux même
l’inutilité des rafistolages. Ils sont prêts au changement, mais ne
veulent pas n’importe lequel.
Après avoir subi la démagogie de l’immobilisme, ne
cédons pas à la tentation de la démagogie du bouleversement tout en
masquant les conséquences.
Qui peut croire, par exemple, possible de supprimer
le déficit budgétaire (3 points du PIB) et de réduire les
prélèvements obligatoires d’environ 4 points du PIB pour les aligner
sur la moyenne européenne sans un bouleversement colossal de notre
modèle et la disparition d’une grande partie de notre action
publique. (7 points de PIB représentent près des 2/3 de nos dépenses
de santé).
Soyons clairs entre nous. Je suis le premier à croire
indispensable une maîtrise de nos déficits et une stabilisation à la
baisse de nos prélèvements obligatoires. Cela est possible si nous
réformons l’Etat, simplifions les échelons des collectivités
locales, gérons mieux la santé publique.
Pour autant, je suis hostile à un système anglo-saxon
où l’école, l’université, la retraite, la santé seraient réservés à
ceux qui peuvent y mettre les moyens. Quand on regarde le système
anglo-saxon on s’aperçoit que lorsque l’on additionne les coûts
privés d’assurance santé, retraite et les frais scolaires, les
dépenses collectives des ménages sont aussi chères qu’en France avec
moins d’efficacité et beaucoup plus d’inégalités.
Réformer notre modèle OUI, le jeter avec l’eau du
bain NON. Le choix est essentiel et la majorité, si elle veut rester
crédible, ne peut réclamer tout et son contraire.
Notre priorité à Debout la République est de
réconcilier l’économique et le social. Le réconcilier pour gagner la
guerre économique qui fait rage et développer la croissance et
l’emploi au bénéfice de tous.
A cet égard les discussions byzantines sur l’impôt
sur le revenu n’ont pas de sens quand au même moment l’excès des
charges condamne les entrepreneurs aux délocalisations.
Tout doit être fait pour favoriser la création de
richesse, d’entreprises, d’innovations dans notre pays.
C’est pourquoi, nous proposons :
1. la TVA sociale qui permettrait, en baissant fortement les charges
des entreprises, de financer durablement notre protection sociale et
de rééquilibrer la concurrence entre produits importés et produits
nationaux.
2. l’exonération de l’impôt sur la fortune pour les sommes investies
dans les fonds de capital-risque, de recherche et d’innovation, qui
permettront de rapatrier des dizaines de milliards d’euros en
France.
3. la participation des salariés qui stabiliserait le capital de nos
finances devenues la proie des groupes étrangers et rétablirait une
vraie dynamique de confiance dans les entreprises françaises.
Trois réformes fondamentales qui prouvent qu’entre un
programme « robinet d’eau tiède » et « le grand soir libéral », il y
a un chemin.
Un chemin, qui vous l’avez remarqué permet d’être
plus compétitif en associant les Français au combat à livrer. En
leur faisant partager non seulement l’effort, mais aussi les fruits.
Ce pacte économique et social s’accompagne dans notre
esprit de mesures fortes pour améliorer la vie des Français. 5
millions de Français supplémentaires pourraient ainsi avec nos
propositions devenir propriétaires de leur logement. Des millions de
familles auraient la chance d’avoir le nombre d’enfants qu’elles
désirent en les aidant par de multiples mesures, majorant leur
retraite et en liant ainsi l’avenir du pays aux leurs.
******
Redonner aux Français le goût de « vivre ensemble »
et de croire en l’avenir en appliquant d’un côté les principes
exigeants de la République et en refondant de l’autre notre pacte
économique et social, est possible.
Faudrait-il encore s’en donner la marge de manœuvre
politique, financière et donc réformer de fond en comble la
construction européenne.
La France ne sera rassemblée, prospère et humaine que
si elle redevient libre.
J’en ai déjà abondamment parlé aujourd’hui comme
depuis des mois au cours de la campagne référendaire. Pour la simple
bonne raison que la souveraineté, la légitimité ne se partage pas. A
un moment donné, il faut arbitrer, trancher et c’est le peuple qui
doit le faire.
Ce n’est pas seulement une question de principe mais
c’est aussi une obligation d’efficacité. Comment le peuple se
sentirait-il concerné, comment fournirait-il des efforts, comment
patienterait-il pour en récolter les fruits s’il n’a pas laissé les
grandes décisions déterminant son avenir ?.
Curieux pays qui a inventé le droit des peuples à
disposer d’eux-mêmes et qui le refuse à son propre peuple.
Il ne peut donc y avoir de sursaut réel et de
redressement durable sans un projet national et un projet ambitieux.
Permettez-moi d’insister sur ces deux points.
Un projet national ne veut pas dire un projet
exclusivement national. Il doit s’articuler avec un projet européen.
Qui peut croire un instant que nous puissions nous en passer. Mais
l’articulation entre les deux doit être maîtrisée.
C’est pourquoi, nous en sommes convaincus, et Jacques
Myard en a bien dessiné les contours, que seule une Europe des
Nations permet de concilier la vitalité des pays membres et la
coordination de leurs politiques sur des sujets clés.
Je ne reviendrai pas sur nos propositions mais je
voudrais mentionner quelques défis collectifs où la France doit
montrer le chemin plutôt que de suivre le plus petit dénominateur
commun.
Le défi de la monnaie : si rien ne change dans la
gestion de la Banque Centrale européenne, l’euro disparaîtra
prochainement.
L’Italie la première en sortira pour la simple raison
qu’elle ne pourra éternellement subir un taux de change si
défavorable à son économie sans réagir.
Anticipons les choses : en premier lieu coordonnons
les politiques économiques des Etats de la zone euro, reprenons en
main la Banque Centrale européenne au moins dans la définition du
taux de change.
En second lieu, si nos partenaires n’y consentent
pas, préparons-nous à l’inéluctable mise en place d’une monnaie
commune avec sa double circulation, celle de l’euro et celles des
monnaies nationales dont le franc. Cela permettra ainsi d’ajuster
les parités tout en faisant de l’euro l’instrument de réserve dont
le monde aura besoin quand le dollar s’écroulera.
Le défi démographique ensuite : Comment imaginer une
Europe sans jeunesse. Là aussi tout est lié. Seule une économie de
croissance, d’innovation qui sache défendre son modèle social peut
redonner aux adultes le goût de laisser une descendance.
La France doit montrer l’exemple en retirant du
calcul de son déficit public les dépenses familiales, au même titre
que les dépenses de recherche et de défense.
Le défi scientifique : Seule une Europe à la carte
dotée d’agences thématiques financés par les Etats qui s’y engagent
permettra de regrouper les forces du continent quelles soient
publiques, privées, universitaires.
Vous le voyez mes amis, c’est justement parce que
nous partageons un projet national, que nous savons où nous voulons
aller, que nous serons d’autant plus capables de coopérer avec nos
partenaires. Et c’est parce que nous serons des partenaires égaux,
non assujettis à des autorités sans légitimité que nous pourrons
négocier et aboutir à des accords porteurs de sens pour tous.
Une France libre ayant redéfini ses relations avec
l’Union européenne, c’est aussi une France capable d’adresser un
message au monde.
******
Non pas pour imposer un chemin mais pour offrir une
alternative.
Sur quatre dossiers majeurs, la France a un message à
porter. Elle doit par conséquent être exemplaire, c'est-à-dire
cohérente dans ses actes, fidèle à ses valeurs et performante dans
ses résultats.
La lutte contre le terrorisme, les questions de
défense imposent une coopération étroite entre les nations. Pour
autant, elle n’implique pas une unicité de vues sur tout et n’impose
donc pas à notre pays de se fondre progressivement dans l’OTAN.
Car de deux choses l’une : soit l’OTAN dont l’utilité
après le démantèlement du bloc soviétique a disparu, devient le cœur
d’une défense européenne et alors nous devrons préférer une alliance
des pays européens sans les Etats-Unis, soit l’OTAN a vocation à
devenir le système d’alliance mondiale de la 1ère puissance et nous
n’avons pas intérêt à y être assimilé. En revanche, nous ne devons
pas hésiter à faire corps avec les Etats-Unis d’Amérique selon les
sujets et ne pas confondre indépendance et lâcheté. S’il était juste
de s’opposer à l’invasion américaine de l’Irak, je crois qu’il le
serait tout autant d’additionner nos efforts à ceux des Etats-Unis
pour dissuader l’Iran de se doter de l’arme nucléaire, au lieu de
jouer l’apaisement.
La question culturelle et linguistique est plus
décisive qu’on ne veut le croire. En matière de francophonie, le
contraste entre les intentions et les actes est saisissant.
Promouvoir notre langue, assurer la diffusion de notre façon de
penser par une chaîne internationale de radio TV, garantir
l’exception culturelle pour nous comme pour les autres : autant de
priorités à mettre en oeuvre.
Troisième thème central pour l’avenir de l’humanité,
celui de l’environnement. L’enjeu du XXIème siècle est bien là. Une
course de vitesse s’est engagée entre les hommes et le temps pour
éviter l’irréparable : la destruction de notre planète.
Oui, mes amis, notre majorité a toujours négligé
cette question à l’exception du Président de la République qui,
reconnaissons le, a compris l’immensité du problème. Nous lui
souhaitons une rapide convalescence. Est-ce la gauche avec ses «
pauvres verts» qui confondent l’environnement et la culture du
cannabis, qui peuvent montrer le chemin.
Non, bien sûr, c’est pourquoi nous publierons bientôt
un cahier spécial sur ce thème. Car cette problématique
environnementale doit inspirer toutes les décisions publiques
nationales, européennes et mondiales.
Le quatrième et dernier thème concerne le système
économique mondial qui nous régit et qui marche sur la tête.
Si la mondialisation est un fait (qui n’est
d’ailleurs pas nouveau dans l’histoire des hommes), sa forme, son
visage, son contenu ne sont pas une fatalité. Allons-nous subir plus
longtemps ce nivellement par le bas sans précédent accompagné d’un
creusement inédit des inégalités. Les pauvres des pays riches
deviennent aussi pauvres que ceux des pays pauvres et les riches des
pays pauvres deviennent aussi riches que ceux des pays riches.
Le 29 mai, les Français, une fois de plus, ont montré
aux autres peuples de la terre une capacité de résistance. Il nous
reste à mettre en perspective ce message et à proposer des réformes
concrètes du système international.
Mettre en œuvre une aide au développement grâce à la
taxe sur les mouvements aériens, réformer le système monétaire
mondial avant que le dollar ne s’effondre, revoir les règles de
l’OMC et de son libre échange intégral pour élever le niveau de vie
dans chaque pays.
La transformation de la Chine en atelier du monde
n’est pas durable. Le goulot d’étranglement du pétrole, le coût
écologique des transports, les déséquilibres sociaux, l’effondrement
de l’Afrique, militent plus que jamais pour la mise en œuvre de
zones régionales telles que Maurice Allais le préconise. Loin d’un
néoprotectionnisme désordonné, cette solution aurait le mérite de
mieux réguler les échanges, ceux qui veulent vendre dans une des
zones étant obligés d’y investir.
Cette question est au cœur de toutes les autres. Car
comment garantir la diversité culturelle, la protection de
l’environnement, la paix entre les hommes, si avant tout notre
système économique et financier n’est pas un minimum maîtrisé ?
******
Vous le voyez mes amis nous ne manquons pas de
propositions. Mieux encore, elles trouvent naturellement leur force
et leur cohérence dans une certaine idée de la France et de l’homme.
Alors, je le sais bien, comme l’an passé d’ailleurs à
la même date, pour un autre combat, vous vous dites :
Très bien, nous savons qu’il faut changer de méthode.
Très bien, nous avons le projet qui répond aux attentes des Français
et qui peut permettre de relever les défis du pays.
Mais comment mener le combat politique pour faire
gagner nos idées en 2007 ? Y sommes-nous prêts ?
Je conclurai mon propos en répondant à cette question
pratique fondamentale.
Ne sous-estimons ni nos forces, ni l’ampleur de la
tâche à accomplir.
N’ayons pas de complexe tout d’abord. Certes, la
tâche n’a jamais été aisée pour nous.
- Parce que nous avons toujours privilégié nos
convictions à notre intérêt politique immédiat.
- Parce que nous avons toujours affirmé notre indépendance d’esprit
en refusant d’appartenir à la nomenklatura de la majorité.
- Parce que nous avons toujours préféré réfléchir, étudier, avant de
proposer.
Notre chemin a été souvent plus escarpé, plus
difficile et je sais bien que personne n’est venu ici par intérêt.
Mais là est notre chance. Souvenez-vous de cette
phrase du Général de Gaulle : « soyons fermes, purs et fidèles, au
bout de nos peines il y a la plus grande gloire du monde, celle des
Hommes qui n’ont pas cédé ». Surtout au moment où les Français ne
veulent plus entendre parler de discours politiciens, des ambitions
personnelles, des formules simplistes.
Nous allons surprendre. Car, c’est justement parce
que nous faisons de la politique autrement que nous avons pu
convaincre tant de Français le 29 mai et que beaucoup (à l’échelle
de notre mouvement) nous ont rejoints.
C’est justement parce que notre projet est conçu
différemment des autres (il n’obéit à aucun sondage ni aucune
clientèle) qu’il peut toucher, qu’il va toucher le cœur des
Français.
Ces derniers commencent tout juste à entendre parler
de nous. Ils sont intéressés mais veulent en savoir plus.
A nous donc, d’aller à leur rencontre pour leur faire
entendre notre message d’espoir et d’effort.
A nous de transformer l’essai car si bien sûr il ne
faut pas sous-estimer nos forces, il ne faut pas non plus croire que
nous avons atteint notre but. Le chemin sera long.
Tout d’abord nous devons inlassablement rassembler
les forces républicaines et gaullistes d’où qu’elles viennent. Nous
progressons. Les Républicains regroupent des parlementaires qui sont
déterminés à mieux coordonner leurs actions. Quant à vous sur le
terrain, allez-y !
Nous devons doubler nos adhérents pour dépasser les 10.000 en 2006.
Nous savons que c’est possible quand nous constatons notre
organisation dans certaines régions.
Ensuite, nous devrons peaufiner notre projet,
l’améliorer encore, le faire connaître. Je compte sur vous pour le
nourrir de vos réunions dans les fédérations. Nous nous retrouverons
le 15 octobre pour l’approuver définitivement.
Enfin, nous devons faire gagner nos idées à la
présidentielle.
J’entamerai un nouveau tour de France pour les
présenter aux Français, pour parler à nos compatriotes de leur pays
tout simplement, de leur demander de croire et oser.
Voulons-nous le retour de la gauche, NON ;
Voulons-nous revivre ces trois dernières années d’espérances déçues,
NON.
Notre pays peut-il continuer longtemps ainsi ? NON !
Les discours, projets, des uns et des autres,
répondent-ils aux maux des Français et à leurs attentes
d’aujourd’hui? NON !
Les Français ont-ils le droit à un vrai choix ? OUI !
Il nous reste donc 18 mois pour leur offrir ce vrai
choix.
Pas un choix de carrière, de communication, de clans.
Le choix entre une France fantôme de sa grandeur
passée s’enfonçant inexorablement, et une France vivante, forte de
ses valeurs et porteuse d’un message au monde.
Voilà le vrai choix.
Ma position est claire.
- Nous ne transigerons pas en 2007 comme nous l’avons
fait en 2002.
- Nous ne transigerons pas sur : le refus de toute
constitution et de l’entrée de la Turquie, la refondation
européenne, l’égalité républicaine, la relance économique, le
partage social, la vision environnementale du monde.
- Nous ne transigerons pas car la majorité ne gagnera
pas sans vous et les millions de Français qui veulent changer les
choses et partagent notre vision de la France.
Quel que soit le cas de figure, préparez-vous à aller à la bataille
! Car, je vous le promets, mes amis, nos idées seront candidates en
2007 !
|
